查看完整版本: 第14篇 疾病的定义

第14篇 疾病的定义

第14篇  疾病的定义



作者：杨鸿智
《中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会》主任委员


杨鸿智-后现代理论医学博客-凯迪（内容最全的博客）
[url]http://blog.cat898.com/boke.asp?yanghz70.index.html[/url]
杨鸿智-后现代理论医学博客-搜狐
[url]http://yanghz1945.blog.sohu.com/[/url]
杨鸿智-后现代理论医学博客- TOM
[url]http://blog.tom.com/blog/index.php?bloggerid=686301[/url]
杨鸿智-后现代理论医学博客-新浪
[url]http://blog.sina.com.cn/u/1135670451[/url]
杨鸿智-后现代理论医学博客-网易
[url]http://yanghz70.blog.163.com/edit/[/url]
杨鸿智-后现代理论医学博客-国科网
[url]http://www.tech110.net/html/?975[/url]
杨鸿智的邮箱：
[email]yhz968@sohu.com[/email]



《王不留行》在《系统医学视角下疾病的本质》一文中，表达了自己对于疾病定义的认识。下面。是这篇文章的内容：



疾病的本质是什么？这似乎是个简单的问题，但要准确回答这个问题，却并不象想象中那么简单。实际上，关于疾病的本质至今尚没有形成明确清晰的认识。由于疾病认识上的偏颇，临床治疗的误区几乎随处可见；而明确疾病的本质，无疑对临床治疗具有重大的意义 。故不揣浅陋，述之于次。

（一）关于疾病本质的过去的几种观点

对于疾病本质这个问题，历史上曾经有过不同的回答。古代西方医学之父—希波克拉底认为：人体内存在着血液、粘液、黄胆汁和黑胆汁，所谓疾病就是这四种体液的比例失常；而几乎同时代的中国医学经典医籍《黄帝内经》则提出：“偏阴偏阳谓之疾”，疾病的本质在于人体的阴阳失调。随着近代自然科学的巨大发展及人体解剖生理病理知识的不断积累，人类对疾病本质的认识也在不断深化。18世纪，意大利的莫干尼（1682~1771年）提出疾病就是器官形态学的改变；其后不久的法国毕夏（1771~1802年）则把疾病归结为人体各种组织的形态学改变；19世纪，德国的魏尔肖（1821~1902年）进一步宣称“疾病的本质在于特定细胞的损伤”，“一切疾病都是局部的”，甚至断言“谁再提出全身性疾病问题，那是他把时代搞错了”。近二十年来，随着分子生物学的发展，现在又有人认为所谓疾病就是基因的病变。以上所述大致是人类医学史长河中关于疾病本质的最有影响的几种观点，其中细胞和基因学说尤其重要，它奠定了现代医学的基础，代表了现在的主要思想倾向，似乎很少有人对其正确性产生疑问。可是，疾病的本质真的就是所谓基因或者细胞的病变吗？

（二）论疾病的本质不是基因或者细胞的病变

不可否认，魏尔肖细胞病理学说的建立，是人类疾病认识史上的重要里程碑。在细胞病理学说的指导下，近一个世纪以来，现代医学取得了举世瞩目的飞速发展，但是同时，由于许多重要的临床现象在细胞病理学说中得不到妥善的解释，其理论的局限性也日益突出，比较明显的一个例子就是大多数精神疾病和为数众多的所谓功能性疾病在细胞病理学说中找不到位置，更有许多的疾病被冠以“病因不明”的尴尬称号，使人不得不对其正确性产生怀疑。假如一切疾病都是“特定细胞的损伤”，“一切疾病都是局部的”，那么，治疗的着眼点必然应该是恢复细胞的结构和功能的正常。可是，临床外科手术切除病变组织，就其结果来说是直接导致了病变细胞的死亡，而不是恢复了细胞结构和功能的完整，然而我们却认为疾病治愈了，这又是什么缘故呢？其次，人体几乎每时每刻都有不计其数的细胞衰老或者死亡，难道这是患病了吗？假如疾病的本质真的是人的细胞病的话，是否人一旦有了一个肿瘤细胞就应该诊断肿瘤呢？那样世界上又该有多少肿瘤患者呢？种种矛盾提示疾病的本质不可能简单的以细胞病来概括。

也许有人认为细胞病理学说的局限性是由于具体的科学技术的发展水平所决定的，希望细胞病理学说的种种矛盾可以在未来的基因病理研究中得到圆满的解决，这代表了现在很大一部分人的观点，其实这也是一个误区。首先，上文所述的几个问题同样可以适用于基因病理学说。再举个例子，依据基因病理学说，癌症是由癌基因导致的，有些人乐观的认为，只要发现癌基因，改变或者置换癌基因，人们不就不得癌症了吗？因此科学家们致力于发现癌基因，并在这方面取得了巨大的成功，但是进一步的研究却表明：癌基因实际上是生命中不可缺少的重要基因，不但在人体的正常细胞中广泛存在，而且在鼠、羊等动物甚至单细胞生物中也广泛存在着，主管细胞的增殖分化等重要功能。也就是说，所谓癌基因竟然是人体细胞的正常基因，这是个十分有趣却又意味深远的发现，这个事实大大改变了人们对于癌基因的认识，现在一般的看法认为：癌症的发生其实是由于癌基因和抗癌基因平衡失调，从而使癌基因不适当表达的结果。在大多数情况下，基因并没有病，怎么能说疾病就是基因病呢？

（三）论疾病的本质是神经-内分泌-免疫网络的自稳调节紊乱

综上所述，疾病不应该简单的归结于细胞的损伤，也不是基因的病变，那么，疾病的本质到底是什么呢？种种证据表明：决定疾病发生发展的，不仅仅在于器官、组织、细胞、基因等各种要素的性能，更重要的是要素与要素之间、要素与系统之间、系统与环境之间的相互作用和相互联系。因此，考察疾病本质，必须把注意的焦点放在这些相互联系和相互作用上，而这些相互联系和相互作用是通过神经-内分泌-免疫网络完成的。现代医学最新的进展表明：人体神经、内分泌和免疫系统共同形成一个复杂广泛的调节网络，机体内所有细胞、组织无一不受这个网络系统的调节和控制，它们既是这个系统的成员，亦接受这个系统的调节，以适应周围环境的变化，维持机体的正常生理功能，发挥防病和抗病作用。这就是著名的神经-内分泌-免疫网络学说。正是因为内外条件的变化超过了神经-内分泌-免疫网络的调节能力，神经-内分泌-免疫网络自稳调节在不同层次上发生紊乱，所以才使正常的基因变成了致病的基因，正常的细胞变成了病变的细胞，正常的组织变成了病变的组织，正常的器官变成了病变的器官，正常的人变成了患病的人。

例如上文所述癌症的研究，人们也许要问，癌基因既然是细胞的正常基因，那么，又是什么原因使正常的原癌基因变成了异常的致癌基因呢？进一步的研究已经表明：原癌基因的不适当激活或突变与各种细胞生长因子及粘附分子的紊乱密切相关，而细胞生长因子和粘附分子正是神经—内分泌-免疫网络的重要活性分子。从另一方面说，人体的每一个细胞都含有生命所必需的所有遗传信息，每个细胞的DNA双螺旋结构和次序也是相同的，具有非常可靠的稳定性，而作为遗传信息的重要载体——基因在不同细胞、不同时间的具体表达方式却并不相同，这是为什么呢？难道仅仅是因为基因内部的相互作用么？！显然这种解释是站不住脚的。如果那样的话，具有同一套基因库的细胞应该结构相同，功能一致，然而事实并非如此。实际上，各种细胞的基因序列虽然完全一样，但是具体基因的表达却是受整体神经-内分泌-免疫网络调节控制的，从而使其表达服从于人整体的不同需要。正是由于化学、病毒等致癌物质使调控基因表达的机制发生紊乱或使基因的表达逃脱了神经-内分泌-免疫网络的调控，才使正常的原癌基因变成了异常的致癌基因。

原癌基因变成了致癌基因，是不是就意味着细胞发生了癌变呢？不是的，在神经-内分泌-免疫网络的调控下，癌变基因大部分可以被修复，只有在内外环境损害因素的反复作用下，使神经-内分泌-免疫网络在细胞水平上发生紊乱，从而使癌基因过度激活或抗癌基因失活，癌基因和抗癌基因的平衡失调，才使正常细胞变成了肿瘤细胞。现代癌变多阶段学说认为：正常细胞往往要经历4~6次突变才可能发展成肿瘤细胞。（正常细胞变成肿瘤细胞的过程中，细胞获得了自我繁殖的能力，不再受致癌因素的损害刺激，细胞寿命延长，从细胞的立场上说，是达到了细胞自己的最佳状态，可是这个细胞社会的叛逆者自己的最佳却恰恰是人整体灾难的开始，这难道不值得我们深思么？考察疾病的着眼点是应该放在细胞水平上还是应该放在人的整体水平上呢？！）

一旦有了肿瘤细胞，是否就意味着人得了癌症呢？也不是的。实际上，从肿瘤细胞到器官癌变再到影响整体的人，往往要经历十年甚至二十几年的漫长征程。在这个过程中，神经-内分泌-免疫网络的作用无处不在。在神经-内分泌-免疫网络的调控下，癌变细胞大部分可以被清除。只有在内外环境的损害因素长期反复的综合作用下，神经-内分泌-免疫网络在整体水平发生紊乱，才使正常的人变成了患病的人。至于所谓功能性疾病和大多数精神疾病则多是只是导致了神经-内分泌-免疫网络的紊乱而并未引起细胞或器官的形态改变，其他疾病亦可依此类推。
因此笔者认为，神经-内分泌-免疫网络自稳调节紊乱才是所有疾病的共同本质，而所谓疾病就是在内外环境损害因素的综合作用下，因神经-内分泌-免疫网络自稳调节紊乱而发生的异常生命活动过程。假如您不相信,请仔细地想一想，您又能举出临床上哪一种疾病不是神经-内分泌-免疫网络紊乱的表现形式呢？

（四）结语

自从1977年恩格尔发表“需要新的医学模式；对生物医学的挑战”一文以来，生物心理社会医学模式的提法虽然已经逐渐被广大医师所认同，但是，至今为止，生物心理社会医学模式并没有获得多少实质性的进展，其中重要的一个原因就是没有建立与生物心理社会医学模式相适应的疾病观，以细胞病理和基因病理为基础的生物医学仍然牢牢统治着医学界。笔者认为，只有树立疾病从本质上说是神经-内分泌-免疫网络自稳调节紊乱的观点，才能够彻底摆脱生物医学模式的弊端，从而在根本上实现医学模式的革命性转变。



杨鸿智：



我完全同意《王不留行》文章的观点。《王不留行》认为，疾病不仅是机体中某个基本结构的破坏。还应该是机体中各个基本组织结构之间关系的破坏。才具体的结构到结构之间的关系，这是一个进步。但是，我认为，2说到“关系”，还不到位。我的认识是，这个关系就是“反应过度”。总之，对于《后现代理论医学》来说，这个“关系”不再是抽象的需要研究的不确定的东西，而是确定的具体的东西。下面就说一下《后现代理论医学》对于疾病概念的认识。


一  反应过度
二  应激的干细胞机制
三  功能细胞病和干细胞病
四  应激疾病的治疗：重建机体的正常结构

一  反应过度



中枢的调节一般是负反馈调节。如果这个负反馈调节是成功的，机体便不会有疾病发生。因此，所谓疾病，一定是中枢调节失败后的表现。然而，此时虽然失败，中枢仍不能不调节。在疾病已经发生之后的中枢调节都属于无用的调节。这在临床上就表现为机体自身调节失败所造成的付作用。既然调节已经失败，付作用已经发生，而中枢调节仍按此方向继续进行。对于这种状态，我们就称之为“反应过度”。

从某种意义上讲，疾病都是机体自身对外界刺激反应过度造成的。所谓治疗，主要就是如何减弱机体的这个过度的反应。或许干脆终止机体的反应。现代医学认为应激反应是机体自我保护的反应，所谓疾病，就是这些反应的强度还不够，所谓治疗，就是如何用药物加强这些反应。对于外来刺激是反应好，还是不反应好呢？我们已经习惯于做出反应的理论，而后现代医学却提出不做出反应可能是一种好的选择。

“种系免疫”给我们的启示：动物或人体对某些病原微生物的刺激，天然不感受或感受性甚低。这是先天性非特异性免疫中最明显而且作用较强的一种因素。它取决于不同种系或个体的体质不同而对某些感染原的易感性有所差异。例如，人对鸟型结核杆菌，狗对破伤风毒素或鸡对碳疽杆菌均无感受性。这种免疫力为先天所故有的而且是相当稳定的。这称为“种系免疫”。

我们传统的免疫概念是识别非己，并杀灭、排除非己。总之，要对非己有所反应才可称为免疫。而种系免疫的实质是对非己的不反应。这个问题应该说是对免疫概念提出了挑战。如果要承认不反应也是一种免疫功能，那么就得修改免疫概念的定义。即不论是使用反应，或不反应的方法，只要能保证机体的生存，就属免疫功能。因为免疫研究的重点是在如何反应方面，因此，至今，我们对种系免疫的了解还很少。但是，种系免疫毕竟为我们提供了一种免疫的方式：即，不反应。

联系到我们现在的观点，如果已经认识到疾病是由机体反应过度造成的，那么我们更应当坚信，降低或停止反应，对保存机体生命是有治疗作用的。我们现在的任务，就是如何用药物的、人工的方法，使患病机体主动地进入“不反应”状态。

二  应激的干细胞机制



（一）生命和疾病的干细胞机制

近些年来，在生物学和医学领域科学研究的一个重大成果是发现了生命的干细胞机制。也就是说，在多细胞生命体中存在着整体生命的长寿性与体细胞短寿性的矛盾，而这个矛盾是由干细胞机制来解决的，机体各器官，组织中都存在不同级别的干细胞，当各器官组织的体细胞因生理原因或病理原因受损死亡时，干细胞会再生、分化成相应的体细胞，补充体细胞的损失，保持器官组织结构的完整和功能的正常。而所谓疾病、衰老、癌症等有关生命的不同表现，都是由于干细胞再生过程受阻，发生变化而引起的。如果外界刺激源对体细胞损伤的作用很强，干细胞不能在短时间内及时重建器官组织的正常结构，就表现为临床上的一些急性功能性疾病，如果干细胞虽然有时间再生分化来补充体细胞的损失，但致病因素所造成的体细胞的损失过大，使体细胞不能向干细胞发出正常的引导指令，使干细胞的再生在数量和质量上都没有达到正常组织结构的要求，这时，就表现出器官结构的改变，形成各系统、器官的器质性病变。如心脏扩张、肥大、功能衰竭、肝硬化、肺纤维化等等。如果干细胞只得到再生的指令，而缺少分化，凋亡的指令时，干细胞就不能再生分化成某种终末细胞，而以低分化原始状态不停止地再生，这时，就形成癌症，而长期慢性的环境损伤，造成干细胞再生能力逐渐低下，不能有效地更新体细胞时，则表现为机体的衰老。

总之，最近的研究表明，疾病、衰老、癌症，这与人类生命有关的三大类问题，实际上是一个问题的不同表现形式而已。归根结底是干细胞机制，是干细胞与体细胞这间的关系在不同情况下的不同表现。由于历史的原因，每个研究者研究的角度不同，课题名称也不一样，但是，现在大家都走到一个焦点上，这就是干细胞问题，从生命的角度，叫做生命的干细胞机制，从疾病的角度叫做疾病的干细胞机制。

（二）应激概念的扩大化

在现代医学的框架内，应激是一个比较狭窄的概念，一般指那些在短时间内引起交感肾上腺系统明显反应的病理过程。如急性创伤、急性感染、休克等病理现象，而大多数器官病症很少涉及应激问题，现在，当我们把与生命有关的所有问题用干细胞机制统一起来之后，在应激问题上也不会发生扩大化倾向，即一切病理现象都是体细胞在病理因素刺激下所作的反应，只不过由于病理因素作用的时间长短，强度大小不同，而应激反应的表现不同而已。这样，随着应激概念的扩大化，应激概念的特殊地位也将逐渐弱和淡化，因为应激成为一切病理过程的基本内容，也就没有特殊化和神秘化的可能。最后，应激概念也将随之普及，成为广大医务人员熟悉的基础医学概念。

（三）从简单线性因果关系向复杂系统关系转化

在现代医学框架中，应激是一种简单的线性因果关系，从作用的参加因素来看，是病理因素与体细胞之间的直接的因果作用关系。虽然应激已经牵涉到交感——肾上腺素等内分泌问题，但这里所讲的负反馈作用仍是不同体细胞（包括内分泌细胞）之间的直接的线性因果关系。而干细胞机制引入应激过程之后，应激作用的机制也就发生了本质的改变，致病因素与体细胞（除外干细胞）的因果作用关系现在已经变成应激过程的最初的启动环节，而应激过程的主体已经变成体细胞与干细胞之间的复杂相互作用关系。这个作用关系是双向的，相互作用的关系。干细胞再生分化成体细胞，保证体细胞在致病因素作用下能正常发挥体细胞的生理功能，而反过来，体细胞又向干细胞发出再生、分化、凋亡的信息指令，决定干细胞能否正常地行使自己的功能。这样，应激的最终表现不再决定于体细胞，而是决定于体细胞和干细胞的复杂系统关系。

三  功能细胞病和干细胞病



单细胞生命的永生是如何获得的？单细胞生命直接生活在自然环境中，它直接从环境得到营养，维持生命，它也直接受环境的伤害，缩短自己的生命，因此，单细胞生命能否存在就取决于这两个因素的关系。营养的缺乏和损伤的积累尚未致其死亡之前，它已经分裂成两个新的生命体了。我们说单细胞生命的个体生命是短暂的，因为它只存在了几十分钟，但是，这几十分钟的暂短生命却换来了单细胞总体物种几十亿年的生命。

与单细胞生命相比，多细胞生命自身分成两个细胞集团，一个是干细胞集团，一个是功能细胞集团，功能细胞负责保证干细胞生存的环境，而干细胞负责补充功能细胞的损失，多细胞生命同样生活在自然环境中，同样从环境获得营养并受到损伤，但是，因为多细胞生命分成两个细胞集团，情况就与单细胞生命有所不同。多细胞生命的两个细胞集团有不同的分工，功能细胞成为与自然环境直接发生关系的集团，而干细胞成为功能细胞的后盾，环境对功能细胞造成的营养缺乏或损伤积累，可以造成功能细胞的死亡，但干细胞对功能细胞的补充，使多细胞生命体并未因功能细胞的个别死亡事件而死亡。这样，与单细胞生命相比较，在同样受到环境损伤的情况下，多细胞生命的个体生命得到明显延长。

在多细胞生命体内部，功能细胞成为干细胞的环境，功能细胞向干细胞提供营养并传递损伤。因此，干细胞的功能状态是由功能细胞决定的。这样一来，功能细胞与干细胞处于一种互相支持，互相决定的循环关系中，也就是说，功能细胞的损伤，需要干细胞来补充，而干细胞正常功能的维持和发挥，又有赖于正常功能细胞的存在。

因为多细胞生命可分成功能细胞集团和干细胞集团两个集团，所以，疾病也可以分成功能细胞病和干细胞病。

功能细胞病是指那些虽然造成功能细胞的损伤或死亡，但尚未影响到干细胞的正常功能，这些就是临床所说的功能性疾病。这类疾病可用促进干细胞再生，保证及时补充受损的功能细胞的方法来治疗。

干细胞病是指那些功能细胞大量受损死亡，已经影响到干细胞不能正常再生分化的疾病，这些疾病包括有组织重构的各系统器官的器质性病变和癌症。这类疾病的治疗方法是首先要用中枢抑制的方法，去除中枢神经系统对于干细胞再生的抑制作用，使干细胞再生启动。再用促干细胞疗法，给干细胞提供必需的营养，支持干细胞再生，重建正常的功能细胞。

干细胞病的治疗难点在于功能细胞的损伤不能大于一定的限度，否则，功能细胞与干细胞的关系将陷于一个恶性循环，疾病无法取得治疗的突破口。总之，功能细胞与环境的关系，仍是疾病发生的主要原因。干细胞机制为我们治疗疾病提供了一个有力武器，但不会是永远成功的，特别是在功能细胞损伤超过一定限度的时候。
   
现在，摆在我们面前的有三个因素，即：致病因素、体细胞、干细胞。原来医学中所讲的应激反应，研究的是致病因素与体细胞之间的关系问题，本文所提出的问题是，在原来应激反应的概念之外又有一个体细胞和干细胞之间的关系问题。

四  应激疾病的治疗：重建机体的正常结构



现代医学的应激理论是以内环境稳定的理论为基础的，所以，现代医学对于应激性疾病采取的治疗方法就是恢复机体原来的内环境的稳定和平衡。具体措施就是针对发生病变的系统、器官的具体临床症状，给予负反馈的对症治疗。
而后现代医学的治疗则与此完全不同，它的主要方针不是恢复机体原有的稳定、平衡，而是放弃这个打算，向前看，重建机体的正常结构，而正常的结构当然会有正常的功能，这种思路所依据的理由 是：

（一）时间箭头

系统理论的一个重要内容是说任何一个复杂物质都是由许多子系统组成的。子系统之间存在着相互作用。这样，当众多子系统组成复杂物质时，它是有一个先后顺序的，不可能同时发生，比如一个受精卵发育成胎儿，再发育成婴儿、少年、青年、老年。 这个过程只能沿着一个方向前进，不可能倒退，这就是时间之箭、时间箭头。另外，在任一个发育阶段，现有的子系统之间存在着一个立体网络式的相互作用，在这个网络中，任一子系统在任一时刻所受到的作用都是随机的，不确定的，这些随机的，不确定的事件，在时间轴上重复了一个时间里的事件。

（二）生命机体功能细胞寿命的有限性。

多细胞生命机本的功能细胞都是寿命有限的。比如红细胞的寿命是120天。这些功能细胞，在疾病中结构遭到破坏，机能也不能正常发挥，现代医学的治疗措施根本不可能修复受损功能细胞的结构，只是希望能维持功能细胞的功能。但是，由于功能细胞生命的有限性，即使你能维护它的功能，它到一定时间还是要死亡的。而一旦这些细胞死亡，维持功能的目的仍旧要落空，况且，由于功能细胞结构受损，那么，在它死亡之前这段时间里功能肯定是不可能恢复到正常的，事实上，由于功能细胞结构受损，死亡的时间只能提前到来。

（三）干细胞功能的揭示为疾病的治疗开辟了新的道路

近年来关于干细胞的研究得到突破性的成果，研究发现，多细胞机体总体生命的长寿命与功能细胞的短寿命之间的矛盾是由干细胞机制解决的。各个组织中均有自己的相对应的干细胞，一旦功能细胞受损死亡，该组织内的干细胞就会增殖、分化成功能细胞，这样保证该器官组织，结构的完整和机能的正常。有了这样的认识，我们就发现，疾病治疗的根本点，不在于功能细胞的生命是否能够维持，而在于干细胞能否及时补充功能细胞的损失。只要这个机制正常发挥，任何疾病都有可能得到治疗。干细胞机制的本质就是重建正常的组织结构。这样，我们就把疾病治疗的指导思想从“恢复原来正常的功能”，转变成“重建机体的正常结构”上来。

（四）原位干细胞再生

关于干细胞机制的使用，目前有两种方法，一类是体外，异体或自体的干细胞知移植，这是穿新鞋走老路，这是现代医学机械论的作法，另一种是体内原位干细胞再生的方法，这就是我们这里所讲的，后现代医学的方法，所谓体内原位干细胞再生技术的关键，是如何造成体内干细胞得以再生的条件，这就是用混沌边缘疗法给干细胞的生长创造自由宽松的环境，另外用负熵疗法，给干细胞生长以足够的原料和营养。后现代医学的方法是系统论的产物，这与现代医学的机械论有本质的不同。

中毒是百病之源，解毒是百药之本

中毒是百病之源，解毒是百药之本
   能腐蚀人体细胞膜的物质称毒物，能干扰或破坏人体正常生理功能的物质也称毒物，毒物包括无机物和有机物，致病微生物和非致病微生物的分界线是能否破坏人体的细胞膜，致病菌（包括病毒）有外毒素和内毒素。病人发热有两种解释，一种是人体的自卫反应，利用升温杀灭或抑制致病菌的繁殖，称作免疫或应激反应；另一种是致病菌产生的血凝素作用，血凝必然造成血流不畅，体表散热不佳而升温。植物有抗血凝素，李德敏用多种植物合成的中药其抗血凝作用是病毒唑抗血凝作用的40－80倍。
致病细菌靠它的膜蛋白腐蚀人体细胞膜，病毒靠它的外壳蛋白在宿主细胞膜上穿孔，植物药可以破坏二者的外部毒蛋白，使之失去腐蚀性，并使它们灭活。
微生物感染也可以称做中毒，灭活微生物也叫解毒（消毒）。
中毒和感染是患病的两大主因，治疗性药物的药理在于解毒。
    芳香类中草药是灭菌力最强的中药，苦寒类药物次之，而中药现代药理研究将苦寒药作为抗感染药的首选是错误的。芳香是嗅觉感受，苦是味觉感受，李德敏的气味学观点认为，嗅觉辨毒，味觉辨营养，鼻子为口把关，难闻的食物会拒食。中医以“四性五味”辨药性不够准确，五味是口舌的感受，所以中医强调扶正祛邪，传统中药扶正有余，祛邪不足，以气味辨药性可以找到祛邪的良药。李德敏用芳香植物制成的解毒灭微药酒能解十万种毒物和杀灭一切微生物，所以解毒是百药之本。
                             李德敏                                 [url]www.zycx.net[/url](中药创新网)

请把此药应用范围写上

李德敏网友,请将你的药适用范围写上,药名,何处购买等