查看完整版本: 传统与创新

传统与创新

突然有个疑问，我们弘扬传统文化，是不是意味着我们将放弃创新? 我们的思想会不会受到某些东西的束缚呢？

这个守和破如何权衡？
我想这是一个老话题，老的让人觉得司空见惯因而竟不会对其根由产生疑问！我承认自己从来没有透彻的理解过这件事情，正是因为如此，当我从中国传统思维跨入西方式思维体系的时候，我深感惶惑！

周师兄教育我们，与古为新。

新的东西其实在旧东西里边放了一大堆。
创新与习古有时候是一回事。

就像我们吃饭和吃营养素药片，本质来讲其实差不多，都是在吸收营养，而且食物里的成分有许多是和药片成分重合的。不能因为药片是科技的产物、食品隶属于传统生活习惯，就说二者对立。

[[i] 本帖最后由 小小师弟治脾约 于 2008-8-22 19:50 编辑 [/i]]

师姐我也想要头像，怎么弄啊？

[[i] 本帖最后由 小小师弟治脾约 于 2008-8-22 19:50 编辑 [/i]]

师姐说的“守和破”，

其实守到一定程度，想不破都难。
就像鸡蛋早晚会被里边孕育的小鸡弄破。很自然的事情。不必为小鸡担心。

同样，破后过了一定时间，想不守一守都难。
毛毛虫从卵中出来，活动一段时间，自己就结茧了，等待下一次“破”，获得新生。
破而守，守而破。把自己放到这个自然而然的循环过程中任意一点，坚持下去，一切就会循环的很平衡。不用咱们怎么操心。熬日子就是了哈。

我们临了几天印，就自以为可以牛刀小试，脱离印谱自由创作几枚印，当人品用光了，怎么创作也没灵感没意思，再看古人怎么看怎么自卑，就又去临印了，临两天又觉得人品爆发了，就又把印谱扔了去实践。反反复复，持续下去，就是日渐进步。

[[i] 本帖最后由 小小师弟治脾约 于 2008-8-22 19:48 编辑 [/i]]

弘扬传统文化的前提是要好好的去学习传统文化，如果你没有掌握什么，何谈弘扬什么。
等你真正学习了传统文化，有所感悟，你就知道你提的问题的答案了……
反过来说，弘扬传统文化不是喊口号，而是要去身体力行；而身体力行并不是要把文化当做某种教义或者仪式去履行。不是要换古服，写古字，唱古声，把自己搞成古人。而是要学习古人的智慧，和古人一起思考，用千年的文化和历史为镜子和工具，描绘你我现在的生活，解决你我现在面临的问题。这也是所谓站在巨人的肩膀上。
我敢负责人的说所有把中国传统文化和创新变革对立起来的，不管是古代的还是现代的，都是叶公好龙似的肤浅和表面，都是历史中的鄙陋，都是文化的扼杀者。

留下几个例子体会一下：
首先是“阴阳”，可以说是中国传统世界观的根本；
从阴阳说到“与时偕行”，这是《周易》里的句子；
《易传》解《易经》，说“天行健，君子以自强不息”，“日新之谓盛德，生生之谓易”；
《大学》说：“苟日新，日日新，又日新”。这句话也是《大学》引的，引的商汤的盘子上的铭文。
如果说非要用孔老夫子说的原话，论语中说“子绝四：勿意，勿必，勿固，,勿我。”
如果信道家，就有“反者道之动”。

如果只有小篆，没有隶行；只有工笔，没有写意我们的艺术史将失去多少魅力？
我们以我们的文明为豪，是因为我们样样创新和更替都早过了西方数百年，而我们积弱的日子，恰恰是我们在创新上被别人抛在了脑后，哪怕只要向邻居日本那样放下架子好好当学生，都不至于落到近世的悲惨境地。

弘扬传统，不是要沉浸于传统的光辉而满足民族的虚荣心，而是因为传统是思想的源泉，是创新的土壤，是发展的根基。

今天写这么多，就是希望书协的同志们立足于传统文化，通过传统文化充实和提高自己，然后能够真正的把传统文化的精髓融入到自我和生活工作中，而不是被一些浮华虚荣的风气所迷惑蒙蔽和污染，陷入空洞的虚无和宗教仪式。

同样，“三人必有我师”。前有佛祖，后有胡人。善于学习、融合和外来文化并加以发扬是中国文化的优良品质，同样是传统文化的精髓所在，望书协同仁一并坚持。

回复 6# 的帖子

师兄，怎么弄头像啊？

我终于会弄头像了，呵呵

回复 6# 的帖子

:victory: :victory: :victory: 支持并学习！

[[i] 本帖最后由 琛琛 于 2008-8-22 22:15 编辑 [/i]]

非常欣赏和赞同“茯神”童鞋的论断，引经据典使人觉得很有说服力！
不过，我问题的重点并不在于该不该对立传统和创新，这是辩证法早已讨论过的东西，这些道理说出来大家也都能明白！我想说的是（也请大家站在这个前提下想一想），当你真正遇到这样的问题的时候，怎么做？也许回答起来就不是这么轻松了！
我也举个例子，也许不恰当。中国的教育以往一直是灌输式的，学生在这样的环境下很容易对师长形成很强的依赖感，主动思维逐渐退化，只知道人云亦云，而不会进行更深层的追根究底的思考。在一些更加保守的行业或者环境中，更是唯师长之命是听，学生不敢越雷池半步，跟不敢面对犯错误带来的后果，于是畏畏缩缩，无所建树！
相反，换一个环境，在一些西方文化氛围中，学生被鼓励去思考、去尝试、去挑战权威，学生犯了错误得到的是鼓励，而不是打击。这种教育方式的结果是，学生真正在思想上的独立，独立去解决问题，面对难题，而不是仅仅是在空间和经济上的独立（说了这么多有点崇洋媚外的嫌疑，不能否认西方也有教会专权，残酷镇压持异议者的历史，这里先撇开历史不说，只谈现状）。
两种环境我已经描述完了，不谈我们要捍卫民族、弘扬传统文化的豪言壮志，只假设一个生活场景，当一个人在第一种环境中生活了二十多年，突然进入第二种环境的时候，要不要改变？如果要，会面临什么样的困难和痛苦？怎么去解决呢？ 我想实际的例子更适合处于人生摸索状态的年轻人吧！

[[i] 本帖最后由 茶疾 于 2008-8-23 21:35 编辑 [/i]]

回复 6# 的帖子

"不是要把文化当做某种教义或者仪式去履行。不是要换古服，写古字，唱古声，把自己搞成古人。要学习古人的智慧，和古人一起思考，用千年的文化和历史为镜子和工具，描绘你我现在的生活，解决你我现在面临的问题"
这是要点！这是形和质的区别。

回复 6# 的帖子

很高兴，师兄又回来了！！！:D

说实话 这实在是个太老的话题  其实我们古代人是信奉“社会退化论”的 三代是最好的
艺文志讲孔子也是“祖述尧舜、宪章文武”删定六经也没谈到创新 朱子在大学开章名义的一句：大学：孔氏之遗书，而初学入德之门也。对传统文化有学养的基本上认同——复兴 而不谈创新 退次讲 日日新 又日新 的新是创新的新吗 有待商榷 周师兄常讲——与古为新 甚是 ！与古为新 犹如广厦地基 四平八稳 ；发展创新 犹如高耸塔尖 其势必孤！

回复 13# 的帖子

:handshake

发展创新 犹如高耸塔尖 其势必孤！
支持！有时候想法是好的，也不是没有行动，但是，举步维艰啊！无论是自我的超越、革新，还是对科学技术、社会政策的革新，举步维艰啊！

生活会给人答案，社会到了今天这个时代和古人已有天壤之别，所有的东西和文化都是社会生活的产物，古人的也罢，今人的也罢，都是由人智慧对于现实所作出的追求美好生活的方法，所以呢，传承与创新是不需要很多辩论的，生活会告诉你怎样才是对的，因为传承而传承或者因为创新而创新都是很危险的，都是没有根基的，所以师姐你问要不要改变，其实生活已经给你答案了，对吗？
回到艺术上，创新和传承因为文化和思维的束缚，若没有看清其本质是很容易被忽悠的，艺术的最终目的是用某种方式表达作者的性灵（情感，世界观，人生观等等），因此创新和传承都只是手段，不是目的，要表达的是你自己，只有你自己才知道要什么，说到这里，我觉得没有必要再说下去了，这是我的观点

“艺术的最终目的是用某种方式表达作者的性灵（情感，世界观，人生观等等），因此创新和传承都只是手段，不是目的，要表达的是你自己，只有你自己才知道要什么”
支持！
我知道这个过程不容易，大家一起努力吧！

回复 10# 的帖子

“中国的教育以往一直是灌输式的，学生在这样的环境下很容易对师长形成很强的依赖感，主动思维逐渐退化，只知道人云亦云，而不会进行更深层的追根究底的思考。在一些更加保守的行业或者环境中，更是唯师长之命是听，学生不敢越雷池半步，跟不敢面对犯错误带来的后果，于是畏畏缩缩，无所建树！”

首先在这一点上，你是犯了“人云亦云”的。因为你的观点并不新颖，甚至是常见于各处的。中国的教育的确是在灌输，但这并不意味着你不能去深层次的思考。中国的教育并没有反对思考，事实上绝大多数老师更喜欢主动思考的学生。换句话说，中国教育虽然没有鼓励思考，但并没有反对思考。启发式的教育能够让天才们如鱼得水，但并不能保证让平庸者们开窍。而近五十年来中国的教育并非为了在中国挖掘天才（比如拿个诺贝尔奖什么的），而是为了提高全社会的教育水平，减少文盲。这和西方近一百年来的教育目的是完全不一样的。发达国家和发展中国家确实是不同的。更何况，事实上，我们的社会稳定近二十年来才真正算实现，这也是教育的大环境。中国的教育不是为聪明人服务的，它很可能扼杀天才，但能让十几亿人迅速提高教育程度。

“相反，换一个环境，在一些西方文化氛围中，学生被鼓励去思考、去尝试、去挑战权威，学生犯了错误得到的是鼓励，而不是打击。这种教育方式的结果是，学生真正在思想上的独立，独立去解决问题，面对难题，而不是仅仅是在空间和经济上的独立”
我刚才说过了，和西方比较，我们确实没有鼓励思考，挑战权威。但并没有反对，这就意味着，思考需要你自己来进行。这和独立思考并不违背。事实上，鼓励的思考往往并非独立的思考，而是在一种引导下完成的。当然在教育中这是一种方法，但我以为有它的弊端。从近年来西方媒体和老百姓对中国的态度就能感觉到，而且在我看来，中国人的观点尽管往往不够深刻，但似乎更加体现了“多样化”，尽管没有被“鼓励”。

“当一个人在第一种环境中生活了二十多年，突然进入第二种环境的时候，要不要改变？如果要，会面临什么样的困难和痛苦？怎么去解决呢？ 我想实际的例子更适合处于人生摸索状态的年轻人吧！”
我以为以上两段跟这个问题都没什么关系，这个也由不得自己。主动的改变很可贵，但这种改变往往是被动和不经意的。困难和痛苦是绝对的，解决无定法，有人从此被击溃。实际的例子就在我们身边，几乎每个人都要经历从高中到大学环境的改变。有的人成功了，有的人疯了，甚至自我了断了。

我不想给出什么建设性的解决方案，如果有的话我只能说：你能改变的，只有自己，同时，保持你独立的思考吧。

——————————————————————
对16楼提出一些补充：
“艺术的最终目的是用某种方式表达作者的性灵（情感，世界观，人生观等等），因此创新和传承都只是手段，不是目的，要表达的是你自己，只有你自己才知道要什么”

表达的是自己，这点确实很重要，也不容易被忽视。但表达的对象是谁一定要明确，这点往往被现代的艺术家被所忽视。

换句话说：不是表达给自己的，是表达给你想要表达的对象的。前者往往限于自娱自乐，自我欣赏，或者是“这是艺术，别人无法理解，曲高和寡”的悖论。艺术的表达，如果表达不清，就是失败。表达不清的艺术家（通过语言或者文字加以解说阐释如果还表达不清）绝对是个拙劣的艺术家。

艺术不是自我欣赏，是智慧、美和高尚情操的传播。用这个出发点去看待和欣赏历史和现代的艺术现象，会更加容易理解的。

[[i] 本帖最后由 茯神 于 2008-8-25 01:40 编辑 [/i]]

“中国的教育并没有反对思考”
首先，我认为，一个国家公开反对思考这除非是在集权专制国家（建议看看窃听风暴，另外政治的问题咱们就不在这里讨论了，以免咱们的网站被封了），中国的政治现状大家清楚，或者至少有些了解，她还不至于这么做吧？所以说你说的这种情况在中国发生的可能性不大，不属于考虑的范畴。那么我们考虑的就应该是对思考的鼓励是多少！我赞同你对近代中国教育发展历程的概括，但是只考虑中西方在发展时间上的差别似乎并不全面，我想你难抹杀中国几千年的文化、传统对现代人的影响吧！难道中国人思考的习惯就不受这些因素的影响吗？人是社会性的动物，人的成长历程很大程度上受到周围环境的影响。正如你说的人的思考或者这种习惯的培养有时是需要引导的，我想这也就是需要“师傅领进门”的原因吧！一个思维活跃的人如果成长在一个保守自闭的氛围中，这种活跃能受到鼓舞吗? 如果一个思维活跃的人，当新的想法总是受到压制的时候，当这个活跃的人不得不放弃自我的思考而去迎合上级的思考的时候，若干年后，这个思维活跃的人还会是一个有独立思考的人吗？还是会变成虽然深刻却是对仕途对人际关系的深刻，而不是对科学、艺术的深刻？或者更可悲的是，变成一个失去思考的习惯，对一切都司空见惯的人？

“你是犯了“人云亦云”的。因为你的观点并不新颖，甚至是常见于各处的”
其次，观点不新颖并不代表就是人云亦云。所谓人云亦云是指不加分析的重复别人的观点。我的观点是不新颖，但是它却是来源于我对生活的体验，而不是站着说空话！我很欢迎讨论的形式，欢迎不同的观点，这样正可以促进我们思考！但是，只要观点与前人相同或相似就被定为人云亦云恐怕不合适吧？试问，古代圣贤大儒们有多少是自己创出来的全新的理论，很多人不都是在阐释、补充以及发挥前人的理论吗？怎么可能没有相似性呢？再如你上次文中说道的学古是为了今用，以古人的理论为基础，或者以古人的理论来指导今天的思想和行为，这其中就没有相似的成分吗？如果以相似性来定是不是人云亦云恐怕这些圣贤们都要归入这一类了吧？

[[i] 本帖最后由 茶疾 于 2008-8-25 11:37 编辑 [/i]]