【桂本】
7.35、奔豚病，从少腹上冲咽喉，发作欲死，复还止者，皆从
惊恐得之。
7.36、奔豚病，气上冲胸，腹疼，往来寒热，奔豚汤主之。
（方略）
【金匮】
同。
【宋本】
无。
【评述】
上条曰：“发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草
大枣汤主之。”已述欲作证状及治法，知圣师已把此病列入太阳病
之列，自应继叙之。宋本分出，非矣。

【宋本】
72、发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。
【桂本】
7.43、太阳病，发汗已，脉浮弦，烦渴者，五苓散主之。
【评述】
前条因、证、方、药俱有，乃一完整文句，知本文非承上而
言，故当冠以“太阳病”另作一条。
脉“浮数”或浮弦？上溯《内》、《难》，下至近代《脉纬》
等脉学诸著，均未见浮数主饮之说，而弦脉主饮之论众矣，圣师之
《平脉法》即以弦脉部位定病饮之部位。

【宋本】
73、伤寒，汗出而渴者，五苓散主之……
【桂本】
7.44、伤寒，汗出而渴，小便不利者，五苓散主之……
【评述】
《伤寒论条辨》等书多认为是承上条而言，但文首冠“伤寒”
二字，知是自为一条。但渴与汗乃多病共有之证，无有脉象可辨，
施以五苓散，未免过简，必有缺文。停饮之主证乃小便不利，桂本
有之，正合临床。

【宋本】
76、……发汗后，吐下后，虚烦不得眠。若剧者，必反复颠
倒，心中懊侬，栀子豉汤主之……
【桂本】
7.49、……发汗后及吐下后，虚烦不得眠。若剧者，必反复颠
倒，心中懊侬，栀子干姜汤主之……
【评述】
若无“及”字，前六字作两句读，不如加“及”顺口，且二者
同为起因，亦应用连词。
汗后阳虚，吐下后可致里寒，形成虚烦，当用干姜温里壮阳。

【宋本】
86、衄家，不可发汗，汗出必额上陷，脉急紧，直视不能眴，
不得眠。
【桂本】
7.59、衄家，不可发汗，汗出必额上陷，脉当紧，直视不能
眴，不得眠。
【评述】
急者亦紧脉，当者应当，二者区别不大。

【宋本】
88、汗家，重发汗，必恍惚心乱，小便已阴疼，与禹余粮丸。
（方佚）
【桂本】
7.61、汗家，… … 与禹余粮丸。
禹余粮丸方
禹余粮四两 人参三两 附子二枚 五味子三合 茯苓三两 干姜
三两
右六味，蜜为丸，如梧桐子大，每服二十丸。
【评述】
《伤寒论后条辨》认为是亡阳，《舒氏伤寒论》曰：“平日汗
多者，表阳素亏，若重发其汗，则阳从外亡，胸中神魂无主，故心
神恍惚而内乱也。小便已阴疼者，阳气大虚，便出则气愈泄而化源
伤，故疼，便前疼为实，便后疼为虚。从来皆云汗者心之液，汗多
者重汗则心血伤，小肠之血亦伤，宜生心血通水道。愚谓不然，如
果血虚，曷不生内烦诸证，此病在气分，宜于涩以固脱之外，大补
阳气当矣。”桂本之药品，确合二人之见。

【宋本】
89、病人有寒，复发汗，胃中冷，必吐蛔。
【桂本】
7.62、病人有寒，复发汗，胃中冷，必吐逆。
【评述】
胃中冷可吐蛔，非必吐蛔，故以吐逆为当。

【宋本】
90、本发汗而复下之，此为逆也……
【桂本】
7.63、伤寒、未发汗而复下之，此为逆也……
【评述】
文首若无“伤寒”二字，乃是一种误治，则应列于《伤寒例》
或《杂病例》中，应有之。
本者，本来应该，其意是应发汗而没发汗，即反复下之，其中
包括未汗；用未字即表示没有发汗，较易理解。

【宋本】
93、大阳病，先下而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因
致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也，里未和然后复下
之。
【桂本】
7.65、…… 因致冒，冒家汗自出愈。所以然者，表和故也，里
未和然后复下之。
【评述】
宋本之：“冒家汗出自愈，”或自汗，或服药使之汗出，桂本
汗自出愈乃自汗；前已言复发汗致表里俱虚，岂会再服汗剂，故
“汗自出”较为恰当。
既然自愈，则是表和以后才汗出，“汗出表和故也”是汗出以
后才表和，不合文义，故“汗出”乃衍文。

【宋本】
94、大阳病不解，脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解；但阳脉微
者，先汗出而解，但阴脉微者；下之而解，若欲下之，宜调胃承气
汤。
【桂本】
7.66、太阳病未解，脉阴阳俱微，必先振栗汗出而解，但阳脉
微者，先汗出而解，若阴脉实者、下之而解。若欲下之，宜调胃承
气汤。
【评述】
前人就停脉之注有两种：《注解伤寒论》曰：“脉阴阳俱停，
无偏盛者，阴阳气和也。”《伤寒论三注》曰：“停者，停匀
也。”持此见者还有《伤寒论条辩》 、《尚论篇》 等书。《伤寒
溯源集》曰：“停者，停止之谓，犹暂停、略停、少停之义，……
阴阳脉俱忽然停止不见。”《医宗金鉴》、《伤寒论后条辨》亦持
此说。
按298 条有“脉不至”, 356 条有“下部脉不至”，约是止而
不见，此又曰停，一人之著用两种语气叙同一脉象，岂不故意引起
混乱，实为明者所不取。若曰停匀，又有不当，因此时阴阳未和，
仍属病体，何来无病之脉？可知本停字应给疑问，且停脉诸书未见
详论。所以《伤寒论类方》云：“脉法无停字，疑似沉滞不起。即
下微之意。”《伤寒论辑义》曰：“宋本注一作微字，极为允当，
况停脉……他无所见，必是讹谬”。二人在怀疑停脉时又提出应是
微字，与桂本暗合。浅见认为“但”字在圣师时已有仅或独之意，
应与前文之“俱”字相互应，前无俱微，后何用“但阳脉微”之
文。亦可测知圣师原文是微字。
阴脉微还是实？以前述阴阳俱微，阳脉微之文来看，继述阴脉
微顺利成章，但微乃虚弱之象，非攻下之脉。故全书脉微无当下
者，《平脉法》“寸口诸微亡阳”。《景岳全书》曰：“微乃气血
俱虚之候。”虚者下之，违虚虚之戒也，故不应是脉微。再者，用
下法而无扶正之品，必是实证，自应现实脉，桂本为是。《伤寒总
病论》即“阴实”，《脉经》 曰：“一作尺脉实，必有其因。