【宋本】
110、太阳病二日，反躁，反熨其背而大汗出，火热入胃，胃中
水竭，躁烦必发谵语，十余日振栗，自下利者，此为欲解也。故其
汗从腰以下不得汗，欲小便不得……
【桂本】
7.82、太阳病二日，烦躁，反熨其背而大汗出……此为欲解
也；若其汗从腰以下不得汗，欲小便不得……
【评述】
第4 条曰: “伤寒一日，太阳受之……，颇欲吐，若烦躁，脉
数急者为传也。”第5 条曰:“伤寒二三日，阳明少阳证不见者，此
为不传。”知伤寒二日可见阳明证，烦躁乃阳明主证，不应曰
“反”，或为类音字之误写。
故字乃承上文或释上文时用，“为欲解也”为一完整句，后文
又另叙别证，非解释前文，不应用“故”而用“若”。

【宋本】
111、太阳中风，以火劫发汗，……身体枯燥，但头汗出，剂颈
而还，腹满而喘，口干咽烂，或不大便，久则谵语，甚则至哕，捻
衣摸床，小便利者，其人可治。
【桂本】
8.83、太阳中风，以火劫发汗……，捻衣摸床，小便利者，其
人可治，人参地黄龙骨牡蛎茯苓汤主之。
人参地黄龙骨牡蛎茯苓汤方
人参三两，地黄半斤，龙骨三两，牡蛎四两，茯苓四两
右五味，以水一斗，煮取三升，分温三服。
【评述】
既曰可治而不出方，岂待后人哉?《伤寒论》356 条曰：“为难
治”者，尚处方药，此必设方以救，宋本无之，必是漏佚。此方是
否切中病机?《伤寒杂病论义琉》曰:“若小便利者，膀胱尚能化
气，知肾水之未涸，虽危犹有生机，故曰可治，宜人参地黄龙骨牡
蛎茯苓汤救之。人参地黄滋津液之枯竭，龙骨牡蛎敛神气之虚浮，
佐茯苓导心气下行。”知药证相符，当是圣师本意。

【宋本】
112、伤寒、脉浮。医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，卧起不安
者，桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤主之。
桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤方
桂枝三两（去皮） 甘草二两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚
（擘） 牡蛎五两（熬） 蜀漆三两（洗去腥） 龙骨四两
上七味，以水一斗二升，先煮蜀漆减二升，内诸药，煮取三
升，去滓，温服一升。本云:桂枝汤，今去芍药，加蜀漆、牡蛎、
龙骨。
【桂本】
8.84、伤寒，……卧起不安者，桂枝去芍药加牡蛎龙骨救逆汤
主之。
桂枝去芍药加龙骨牡蛎救逆汤方
桂枝三两（去皮） 甘草二两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚
（擘） 牡蛎五两（熬） 龙骨四两
右六味，以水一斗二升，煮取三升，去滓，温服一升，日三
服。
【评述】
是否有蜀漆?《伤寒论类方》曰其:“去心腹积聚，”《伤寒论
本旨》曰:“清隔上痰诞。《尚论篇》曰:“蜀漆之性最急。”别说
亦多，恐以蜀产之干漆误认者，实际上，蜀漆乃常山之苗，《政和
经史证类备用本草》已示之。但二者均无救逆镇惊之功，不应用
之。《伤寒论》中桂枝甘草龙骨牡蛎汤，柴胡加龙骨牡蛎汤皆治此
类病证，均未用之，此何加之?

【宋本】
113、形作伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火必谵语，弱
者发热，脉浮解之，当汗出愈。
【桂本】
8.85、形似伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火必谵语，
弱而发热，脉浮者解之，当汗出愈。
【评述】
作者发作，“作伤寒”即伤寒之证;似者好象，“似伤寒”即非
伤寒但状如伤寒，如疟非疟之类。《伤寒来苏集》认为是夹虚伤
寒，《伤寒论本旨》认为是表证加阳虚，可知非同伤寒，即大同小
异之别，“作”者无异，本证有异，故应以“似”字为当。
“弱者发热”，即弱脉可致发热。单纯弱脉乃气血不足之象，
非绝对发热之脉，故肯定语气不当。“弱而发热”者，可发可不
发，此处因后文有脉浮才发热。

【宋本】
116、……欲自解者，必当先烦，烦乃有汗而解，何以知之?脉
浮，故知汗出解也。
【桂本】
7.89、......欲自解者，必当先烦，烦乃有汗而解，何以知之?脉
浮故也。
【评述】
圣师之文，语句精炼，前叙汗解，后又叙之，不符其语气，当
是衍文。

【宋本】
117、……必发奔豚，气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，与
桂枝加桂汤，更加桂二两也。
桂枝加桂汤方（略）
上五味，以水七升，煮取三卉，去滓，温服一升。本云:桂枝
汤，今加桂满五两，所以加桂者，以能泄奔豚气也。
【桂本】
8.90、……必发奔豚，气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，
与桂枝加桂汤。
桂枝加桂汤方（略）
右五味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
【评述】
《注解伤寒论》未列方，约因文中已述药量，宋本出方，实是
重文。条文中说药量，不合圣师语。

【宋本】
118、桂枝甘草龙骨牡蛎汤方（略）
上四味，以水五升，煮取二升半，去滓，温服八合，日三服。
【桂本】
7.91、桂枝甘草龙骨牡蛎汤方（略）
上四味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服，甚
者加人参三两。
【评述】
用水之量，本人无才深究，《尚论篇》曰:“此证……，外邪未
尽之候，亦真阳欲亡之机。”甚者命危，必加人参救之。

【宋本】
120、太阳病，当发热恶寒，今自汗出，反不恶寒发热，关上脉
细数者，以医吐之过也。……一二日吐之者，……三四日吐之
者……，以医吐之所致也，此为小逆。
【桂本】
7.93、太阳病……关上脉细数者，以医吐之过也……一二日吐
之者……；三四日吐之者……，
此为小逆。
【评述】
前论证脉时已示误吐，后又叙之，衍文。

【宋本】
121、太阳病，吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近
衣，此为吐之内烦也。
【桂本】
7.93、（接上条小逆）若不恶寒又不欲近衣者，此为内烦，皆
医吐之所致也。
【评述】
本文桂本合于上条，故无文首12 字。“若”乃表示另一变证；
“又”字说明证状；；“者”是句尾，故此三字应有。
前已曰:“吐之过”，后之内烦未言吐，亦吐所致，“皆”一句
乃总括前文四种病因，亦可有。
宋本前12 字中若去“太阳病”意义相同，圣师必不如此赘文，
自是后人所加。

【宋本】
122、病人脉数，数为热，当消谷，引食反吐者，此以发汗阳气
微，膈气虚，脉乃数也。
【桂本】
7.94、病人脉数，数为热，当消谷，今引食反吐者，此以发汗
阳气微，膈气虚，脉乃数也。
【评述】
一为热，一为虚，中必加转折字，有“今”是矣。