第16篇 怎样认识“基于数据和实验来说话”
作者：杨鸿智
《中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会》主任委员
杨鸿智-后现代理论医学博客-凯迪（内容最全的博客）
http://blog.cat898.com/boke.asp?yanghz70.index.html
杨鸿智-后现代理论医学博客-搜狐
http://yanghz1945.blog.sohu.com/
杨鸿智-后现代理论医学博客- TOM
http://blog.tom.com/blog/index.php?bloggerid=686301
杨鸿智-后现代理论医学博客-新浪
http://blog.sina.com.cn/u/1135670451
杨鸿智-后现代理论医学博客-网易
http://yanghz70.blog.163.com/edit/
杨鸿智-后现代理论医学博客-国科网
http://www.tech110.net/html/?975
杨鸿智的邮箱：
yhz968@sohu.com
2007-9-20 13:35
杨老师：
您好！
因为博士刚开学，迟复为歉。
我同意中医的营卫理论和您的干细胞理论有相通的地方，可以相互补充，至于是不是相当于，还不好说。
内毒素的事以前自己虽有所思考，但是为了避免混杂，一直没有系统论述过。您提出这一点，从内毒素血证的普遍推及营卫调控适应症的普遍，从肠源性内毒素血症论及中医的脾胃学说，都是很有创意的观点。希望以后能把这些方面综合起来，得出一个规范自恰完整的理论，就好了。
自己还是打算在营卫这方面深入一下，您有什么心得欢迎随时给我发信。
来以后看了些国内外的文献，给我最大的感触就是那些专业人士的研究总是基于数据和实验来说话，每个观点都不大，可是都有着非常稳固的基础，当然这也和他们有这个研究的条件有关系，科研就是烧钱，没有Money很难干出什么漂亮的工作，当然杰出的人也可以整理别人的实验数据得出不一样的结论，但是也需要数据，不能凭着想当然，不然，即使你说的再怎么在理，也很难让别人接受。这也许就是专业人的严谨吧。比如，我最近读到nature上的一篇文章，也提出了代谢和免疫平衡的观点，可是并不是引用古文（并不是说引用古文就不对，尤其是诠释学的研究，必然要引用古文），而是引用了大量已经发表的实验等资料，列举事实，一点一点地说明，就不由得别人不信服。从中医中得出什么启示，但要大量的现代证据去证实，实在找不到的，就自己做实验，这样观点才能落到实处
王不留行
杨鸿智：
王不留行 你好！
来信迟一点不用道歉。大家都一样的，都有自己要做的事情，都在忙。这是好事情。我在这里正在筹备有一家小医院，这两天承德市卫生局就要来检查审批。所以，也有许多时间没有看你的书和写心得了。
你所说的“基于数据和实验来说话”的方法，是现在的“现代科学”的基本的“科学方法”。但是，这不是所有研究科学的人都必须用的方法。还有其他的方法，就是战略性的大跨度的思维推理，战略性的大跨度的实践。这样的思想方法，在日常工作中是不适合的，但是，在事情发展到将发生质变的时候，就需要了。“基于数据和实验来说话”的方法，是线性因果关系的思想方法，这样的思想方法，在事情发展到将发生质变的时候，是不适合的。质变，是渐进过程的中断，按线性因果关系的思想方法研究问题，就会在渐进过程的“中断”的地方，掉进深渊，不能自拔了。系统论和辩证法，是跳过这个深渊的桥梁。对于“深渊”进行研究，当然没有错误，但是，如果我们已经有跳过这个深渊的桥梁，而且已经能够通过这个桥梁走到深渊的彼岸，那么，我们再俯瞰那些在深渊底部进行研究，寻找出路的人，会有什么感觉呢？事情的关键在于，你是否相信有这样跳过这个深渊的桥梁？也就是说，一个人，他是否真的相信系统论和辩证法？现在，是系统论和辩证法与机械论转变的时期，这个时期有三种人：
一 坚持机械论
二 坚持系统论和辩证法
三 口头是系统论和辩证法，实际是机械论
我们应该时刻用这三条对照，看自己是哪一种。
对于我自己来讲，战略性的大跨度的思维推理已经完成，现在是要战略性的大跨度的实践了。我希望在有生之年，做好这个事情。
杨鸿智
2007-9-21
承德围场中西医结合医院
